Адвокатура
Адвокат и адвокатура
+7-906-775-74-77
Перейти к контенту
Адвокатский запрос
Нормы и комментарии

Адвокатский запрос


Статья 6.1. Адвокатский запрос

(введена Федеральным законом от 02.06.2016 N 160-ФЗ)

(Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации")

1. Адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
3. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.
4. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:
1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;
2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;
3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
5. Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
6. В случаях, если законодательством Российской Федерации установлен особый порядок предоставления сведений, рассмотрение адвокатского запроса осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации для соответствующей категории сведений.

Практика применения адвокатского запроса


Заместитель главы района не ответил на шесть запросов адвоката

Административные дела, возбужденные по причине неисполнения адвокатских запросов, возвращены в прокуратуру г. Дербента

Как сообщает «АГ», 17 февраля адвокат «Дагестанской республиканской коллегии адвокатов» Азамат Расулов направил в Дербентский городской суд жалобы на пять однотипных определений мирового судьи о возврате административных дел, возбужденных прокурором в отношении местного чиновника за неисполнение им адвокатских запросов. Азамат Расулов выразил надежду на удовлетворение его жалоб Дербентским городским судом. В свою очередь президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов отметил, что как только палата получит обращение адвоката, она займется изучением озвученной им проблемы.

Как сообщалось ранее, в ноябре и декабре 2019 г. Азамат Расулов направил шесть адвокатских запросов (имеются у «АГ») в администрацию муниципального района «Дербентский район» для получения необходимой информации в целях оказания квалифицированной юридической помощи своему доверителю в рамках гражданского спора о защите деловой репутации, который рассматривался городским судом.

В первом запросе адвокат попросил администрацию муниципалитета предоставить информацию о том, по каким причинам с ее официального сайта была удалена публикация с наименованием «Начальника юротдела администрации района уличили в махинациях», во втором – сведения о должностном лице, осуществляющем размещение публикаций на официальной странице районной администрации в Инстаграме. В других запросах Азамат Расулов просил предоставить ему протокол и видеозапись конкретного аппаратного совещания, а также нормативные акты муниципалитета, регламентирующие проведение таких совещаний и порядок выкладки официальных интернет-публикаций.

В однотипных ответах на адвокатские запросы (есть в распоряжении «АГ») заместитель главы муниципального района Икрам Бебетов отказался предоставлять запрашиваемую информацию под предлогом того, что она отнесена к сведениям ограниченного доступа.

Со ссылкой на Определение КС РФ от 27 февраля 2017 г. № 244-О заместитель главы муниципальной администрации отметил, что любая информация, затрагивающая права и свободы граждан, должна быть доступна им при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой режим для нее. При этом адвокат может ходатайствовать в суде об истребовании доказательств, в том числе сведений, представляющих конфиденциальную информацию (Определение КС РФ от 29 сентября 2011 г. № 1063-О-О).

«Согласно ст. 12 КПЭА, принятого Первым всероссийским съездом адвокатов от 31 января 2003 г., участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя», – сообщалось в ответах администрации муниципалитета.

В ответном письме Азамат Расулов предупредил муниципалитет о своем намерении обратиться за защитой нарушенных прав в прокуратуру, поскольку его запросы соответствовали требованиям законодательства, а в действиях должностных лиц районной администрации имелся состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.39 «Отказ в предоставлении информации» КоАП РФ.

Адвокат сослался на то, что в настоящее время предъявляемые к адвокатскому запросу требования четко регламентированы, что должно способствовать уменьшению отказов в предоставлении ответа на запрос адвоката исключительно по формальным основаниям. Со ссылкой на конкретные примеры он также отметил, что в ряде регионов России начала формироваться судебная практика привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Таким образом, Азамат Расулов вновь попросил представителя администрации исполнить ранее направленные адвокатские запросы. «У меня как адвоката нет цели добиться привлечения к административной ответственности сотрудников Вашего учреждения. Однако на сегодняшний день, в целях формирования положительной практики по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности за неправомерный отказ в предоставлении информации, к этому приходится прибегать», – отмечалось в его письме.

Прокуратура признала факт нарушений прав адвоката

Поскольку адвокат не получил запрашиваемую им информацию, 10 января он направил два заявления в прокуратуру г. Дербента (имеются у «АГ») о возбуждении административного производства по семи фактам неправомерного отказа в предоставлении информации на адвокатские запросы. В частности, он просил городского прокурора всесторонне и объективно рассмотреть поданные им заявления; провести прокурорскую проверку, возбудить соответствующие административные производства и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

23 января 2020 г. прокуратура г. Дербента сообщила Азамату Расулову, что изложенные им доводы о нарушении должностными лицами администрации муниципалитета Закона об адвокатуре подтвердились. «По результатам проверки в отношении заместителя главы муниципального района “Дербентский район” Икрама Бебетова возбуждено шесть административных производств по ст. 5.39 КоАП РФ, материалы которых для рассмотрения по существу направлены мировому судье судебного участка № 22 г. Дербента», – отмечалось в документе.

Мировой судья возвратил материалы в прокуратуру

10 февраля мировой судья вынес пять однотипных определений о возвращении в городскую прокуратуру административных дел, возбужденных в отношении Икрама Бебетова. В обоснование своих решений он указал, что материалы содержат существенные недостатки, не позволяющие рассмотреть их по существу. Так, они не содержат документы, подтверждающие факт заключения договора между адвокатом и его доверителем на оказание юридической помощи и то, что последний давал Азамату Расулову согласие на использование и распространение его персональных данных.

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5 мировой судья отметил, что потерпевшим признается лицо, которому был причинен физический, имущественный или моральный вред административным правонарушением. Он добавил, что потерпевший, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которому не был дан ответ, к участию в деле не привлекался, о процессуальных правах под роспись не извещался, ему также не направлялась соответствующая копия вышеуказанного документа. «Указанные недостатки не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению административного дела по существу», – отмечено в судебных определениях.

Адвокат обжаловал определения мирового судьи

В пяти жалобах, направленных в Дербентский городской суд 17 февраля, Азамат Расулов указал, что судебные акты мирового суда являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Он пояснил, что адвокат не обязан при направлении адвокатского запроса указывать Ф.И.О. гражданина, в чьих интересах он действует. По его мнению, судья превратно воспринял вышеуказанную гарантию для адвокатов.

Азамат Расулов также не согласился с выводом мирового судьи о том, что потерпевший не привлекался к участию в деле. «Как уже было указано, я, как потерпевшее лицо, а также мой доверитель С. были привлечены к участию в деле, с нас были взяты объяснения и разъяснены наши права в соответствии с действующим законодательством. Ввиду изложенного у судьи не имелось оснований для возвращения материалов прокурору в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ», – отмечено в жалобах.

Адвокат добавил, что суд, имея возможность восполнения в ходе рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении тех обстоятельств, на которые он обратил внимание в определении, предпочел по надуманным основаниям возвратить материалы дела прокурору. Кроме того, он сообщил, что его доверитель также обжаловал судебные определения.

В ответе прокуратуры г. Дербента от 17 февраля (имеется у «АГ») сообщалось о ее намерении также обжаловать судебные акты – уже на следующий день она внесла пять протестов на определения мирового судьи.

Адвокат прокомментировал позицию мирового судьи

В комментарии «АГ» Азамат Расулов выразил надежду на удовлетворение его жалоб Дербентским городским судом. «Я узнал о возврате материалов административных дел от работников городской прокуратуры, куда обратился с запросом об исходе дела. Считаю, что мировой судья вынес совершенно несправедливые судебные акты, поэтому уверен, что вышестоящий суд отменит их. В ближайшее время я планирую обратиться в АП Республики Дагестан в целях защиты своих профессиональных прав», – отметил он.

Президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов отметил, что как только палата получит обращение адвоката, она займется изучением озвученной им проблемы. «В отсутствие обращения адвоката в палату по указанному поводу пока преждевременно что-либо говорить в отношении определений мирового суда, которые мы еще не исследовали», – отметил он.

Информация с сайта ФПА РФ 21 февраля 2020 г. 16:37

Назад к содержимому